bruno321 escribió:
"Si he jugado AG malas, pero la AG antiguas eran así"
Aventura antigua NO es sinónimo de AG buena. Las antiguas eran así, sí, pero por mucha edad de oro que hubiera, y por muchas joyas que existieran, había un montonazo de otras aventuras mediocrísimas por no decir horrendas. Y sí, usando point n click.
" si te fijas bien el Broken sword 3( aunque me encante) reconozco que ha perdido mucho al no ser como los otros dos justamente al no ser point and click ."
Sí que ha perdido mucho. Pero no por ser point n click, joder. No me seas cerrado. Ha perdido mucho por tener una historia mediocre y repetitiva. Ha perdido mucho por unos puzzles mediocres y trilladísimos, entre los cuales hay 734.671 de cajas, para rellenar y hacer el juego más largo a costa de la diversión. Ha perdido mucho por las escenitas de acción y de sigilo que más que innovadoras, que no lo son en nada, son hinchapelotas, pues te cortan con la aventura.
A ver, tú dime. Imagina un BS3 IDÉNTICO al BS3 que conocemos, pero point n click. Sería una aventura buena? Si me dices que sí, pues... me parece que estás muy corto de vista. Porque atribuírle todo lo malo del BS3 a su forma de manejo, me parece eso, ser corto de vista.
Un autentico Broken 3 seria sin cajas y con una historia que no repitiera otra vez la historia de los templarios y que lo fuera con ese estilo tomb raider que tien el tres creo que estaras de acuerdo no bruno321?
Identificarse
FAQ
Buscar
. Que sea mediocre, es otra cosa. Lo que sé, es que para que hubiera sido mejor, no tendría que tener todo lo que cité en contra de él en mi mensaje anterior. En cambio, que sea point n click o con el sistema que tiene actualmente, pues me la trae floja. A mí el sistema que se usó no me desagradó.
